«Biden eligió destruir Nord Stream porque no confiaba en Alemania» / Entrevista con Seymour Hersch, por Fabian Scheidler
Publicada en Alemania por el Berliner Zeitung y hecha por Fabian Scheidler. En España la ha publicado en primicia CtxT. Hersch ha sido atacado en España por supuestos periodistas de izquierda, ignorado por los diputados y el gobierno y lo que denuncia completamente ocultado.
Por favor, cuéntenos sus conclusiones en detalle. ¿Qué ocurrió exactamente, según su fuente, quién estuvo implicado y cuáles fueron los motivos?
Era una historia que pedía a gritos ser contada. A fines de septiembre de 2022, se iban a detonar ocho bombas cerca de la isla de Bornholm en el Mar Báltico, seis de las cuales estallaron en una zona poco profunda. Destruyeron tres de los cuatro gasoductos principales Nord Stream 1 y 2. El Nord Stream 1 ha abastecido a Alemania y otras partes de Europa con gas natural muy barato durante muchos años. Y luego explotó, al igual que Nord Stream 2; la pregunta era quién lo hizo y por qué. El 7 de febrero de 2022, dos semanas antes de que Rusia invadiera Ucrania, el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, dijo en una conferencia de prensa en la Casa Blanca junto al canciller alemán Olaf Scholz que Estados Unidos pondría fin al Nord Stream.
Biden dijo literalmente: “Si Rusia invade, no habrá más Nord Stream 2, pondremos fin al proyecto”. Y cuando un reportero le preguntó cómo planeaba hacerlo exactamente, ya que el proyecto estaba principalmente bajo control alemán, Biden simplemente dijo: “Te prometo que podremos hacerlo”.
La subsecretaria de Estado Victoria Nuland, que estuvo muy involucrada en los acontecimientos de la Revolución de Maidán en 2014, dijo algo parecido un par de semanas antes.
Usted dice que la decisión de eliminar el gasoducto fue tomada incluso antes por el presidente Biden. Y expone la historia desde el principio, cronológicamente desde diciembre de 2021, cuando el asesor de Seguridad Nacional Jake Sullivan convocó, según su artículo, una reunión del recién formado grupo de trabajo del Estado Mayor Conjunto, la CIA, el Departamento de Estado y el Departamento del Tesoro. Escribe: “Sullivan pretendía que el grupo elaborara un plan para la destrucción de los dos gasoductos Nord Stream”.
Este grupo se convocó inicialmente para estudiar el problema. Se reunieron en una oficina muy secreta. Justo al lado de la Casa Blanca hay un edificio de oficinas, el Edificio de Oficinas Ejecutivas, que está conectado a la Casa Blanca por un túnel subterráneo. Y en la parte superior hay una oficina para un grupo externo secreto de asesores llamado Junta Asesora de Inteligencia del Presidente. Mencioné esto para que la gente de la Casa Blanca entendiera que tengo información. Entonces se convocó la reunión para examinar qué haríamos si Rusia fuera a la guerra.
No quiero entrar en detalles ni hablar de una reunión específica porque necesito proteger a mi fuente
Eso fue tres meses antes de la guerra, antes de la Navidad de 2021. Era un grupo de alto nivel que probablemente tenía un nombre diferente, solo lo llamé Grupo Interagencias, no sé el nombre oficial si es que lo había. Eran la CIA y la Agencia de Seguridad Nacional, que vigila e intercepta las comunicaciones, el Departamento de Estado y el Departamento del Tesoro, que proporciona dinero. Y probablemente algunas otras organizaciones que estaban involucradas. También estuvo representado el Estado Mayor Conjunto. El objetivo era hacer recomendaciones sobre cómo detener a Rusia, ya fuera con medidas reversibles, como más sanciones y presión económica, o con medidas irreversibles, “cinéticas”, por ejemplo, explosiones.
No quiero entrar en detalles aquí ni hablar de una reunión específica porque necesito proteger a mi fuente. No sé cuántas personas participaron, ¿sabe a lo que me refiero?
En el artículo, usted escribió que a principios de 2022 el grupo de trabajo de la CIA informó al grupo interagencias de Sullivan y dijeron, cito: “Tenemos la forma de volar los gasoductos”.
Encontraron una manera. Allí había gente que entendía lo que en Estados Unidos llamamos “guerra anti minas”. En la Marina de los Estados Unidos hay unidades que se ocupan de los submarinos y también hay un comando de ingeniería nuclear. Y un escuadrón de minas. El área de las minas submarinas es muy importante y cuenta con minadores cualificados. El lugar más importante para la formación es esa pequeña ciudad turística llamada Panama City, en medio de la nada, en Florida. Allí formamos a gente muy buena y la utilizamos. Los buzos minadores son muy importantes; por ejemplo si hay que despejar las entradas bloqueadas a los puertos, pueden volar cosas que se interpongan en el camino. Si no nos gustan los oleoductos submarinos de un determinado país, también podemos hacerlos explotar. No siempre hacen cosas buenas, pero trabajan absolutamente en secreto.
El grupo de la Casa Blanca tenía claro que podían volar los gasoductos. Hay un explosivo llamado C4, que es increíblemente potente y devastador, especialmente en la cantidad que utilizan. Se puede controlar y operar a distancia con dispositivos de sonar submarino. Envían señales en bajas frecuencias. Así que era posible hacerlo, y eso se comunicó a la Casa Blanca a principios de enero, porque dos o tres semanas después, la subsecretaria de Estado Victoria Nuland también dijo: “Podemos hacerlo”.
Me gustaría preguntarle a Scholz si Joe Biden le habló de esto
Creo que esto fue el 20 de enero. Luego, el 7 de febrero, el presidente, cuando compareció junto al canciller alemán, repitió que podían hacerlo. El canciller fue muy vago, no dijo nada concreto en ese momento. Una pregunta que me gustaría hacerle a Scholz si estuviera presidiendo una comisión parlamentaria es la siguiente: ¿Joe Biden le habló de esto? ¿Le dijo en aquel momento por qué estaba tan seguro de poder destruir el oleoducto? Aún no teníamos un plan establecido, pero sabíamos que teníamos la capacidad de hacerlo.
El canciller alemán Olaf Scholz y el presidente de EE.UU. Joe Biden durante la conferencia de prensa del 7 de febrero de 2022.
¿Qué papel desempeñó Noruega en la operación?
Noruega es una gran nación marinera y tiene abundantes fuentes de energía. También están muy interesados en aumentar sus suministros de gas natural a Europa occidental y Alemania. Y eso es lo que hicieron, incrementaron sus exportaciones. Entonces, ¿por qué no unir fuerzas con los Estados Unidos por razones económicas? Además, existe una marcada hostilidad hacia Rusia en Noruega.
En su artículo escribe que el Servicio Secreto y la Armada Noruega estaban implicados y que Suecia y Dinamarca fueron informadas pero que no se les contó todo.
Me dijeron que hicieron lo que hicieron y sabían lo que estaban haciendo y entendieron lo que estaba pasando, pero tal vez nadie dijo nunca “adelante”. He trabajado mucho sobre este tema con las personas con las que he hablado. De todos modos, para que esta misión saliera adelante, los noruegos tenían que encontrar el lugar adecuado. Los buzos, que fueron entrenados en Panama City, podían sumergirse hasta 100 metros de profundidad sin equipo pesado. Los noruegos nos encontraron un lugar frente a la isla de Bornholm en el Mar Báltico que tenía solo 80 metros de profundidad para operar allí.
Los buzos tenían que subir lentamente, había una cámara de descompresión y usamos un submarino noruego. Solo se utilizaron dos buzos para los cuatro gasoductos. Uno de los problemas era cómo tratar con las personas que vigilan el Mar Báltico. El Mar Báltico se vigila muy de cerca, hay muchos datos disponibles de forma pública y gratuita, así que también nos encargamos de eso, había tres o cuatro personas diferentes en ese grupo. Y lo que se hizo entonces es muy sencillo. Durante 21 años, nuestra Sexta Flota, que controla el Mar Mediterráneo y también el Mar Báltico, ha estado realizando un ejercicio para las armadas de la OTAN en el Mar Báltico cada verano (BALTOPS, ed.). Enviaríamos un portaaviones y otros barcos grandes a estos ejercicios. Y por primera vez en la historia, la operación de la OTAN en el Báltico tuvo un nuevo programa. Se iba a realizar un ejercicio de 12 días de duración para lanzar y detectar minas. Varios países enviaron equipos de minas, un grupo dejaba caer una mina y otro grupo de minas iba a buscarla y la hacía explotar.
Así que hubo un tiempo en el que había cosas explotando, y durante ese tiempo los buzos de profundidad pudieron operar, colocando las minas en los oleoductos. Las dos tuberías están separadas por una milla, están un poco por debajo del limo del lecho marino, pero no es difícil llegar a ellas, y los buzos habían practicado. Sólo tardaron un par de horas en colocar las bombas.
¿Así que eso fue en junio de 2022?
Sí, lo hicieron hacia el final del ejercicio. Pero en el último minuto, la Casa Blanca se puso nerviosa. El presidente dijo que tenía miedo de hacerlo. Cambió de opinión y emitió nuevas órdenes, priorizando la capacidad de detonar las bombas de forma remota en cualquier momento. Eso se hace con un sonar regular, un producto de la marca Raytheon, vuelas sobre el lugar y dejas caer un cilindro. Envía una señal de baja frecuencia, puede describirlo como un sonido de flauta, se puede establecer diferentes frecuencias.
Sin embargo, se temía que las bombas no funcionaran si permanecían en el agua demasiado tiempo, lo que, en realidad, acabó ocurriendo con dos bombas. Así que había preocupación dentro del grupo por encontrar el remedio adecuado, y de hecho, tuvimos que comunicarnos con otras agencias de inteligencia, sobre las cuales deliberadamente no he escrito.
¿Y qué pasó entonces? Colocaron las minas, y encontraron la manera de activarlas a distancia…
Eso era a principios de junio, cinco meses después de que estallara la guerra, pero Joe Biden decidió no volarlos en ese momento. Luego, en septiembre, fue cuando decidió hacerlo.
El personal operativo, la gente que hace cosas «cinéticas» para Estados Unidos, hacen lo que dice el presidente, y al principio pensaron que sería un arma eficaz que él podría usar en las negociaciones. Pero algún tiempo después de que los rusos invadieran, y cuando la operación se completó, todo se volvió cada vez más repugnante para la gente que lo dirigía. Estas son personas que trabajan en altos cargos en los servicios secretos y están bien entrenadas. Se opusieron al proyecto, pensaron que era una locura.
Las personas propietarias de empresas que construyen oleoductos saben lo que pasó
Al poco tiempo del ataque, después de que hicieran lo que les habían ordenado, hubo mucho enfado por la operación y rechazo por parte de los implicados. Esa es una de las razones por las que supe tantas cosas. Y le diré una cosa más. La gente de América y Europa que construyen oleoductos sabe lo que pasó. Le estoy diciendo algo importante. Los propietarios de empresas que construyen oleoductos conocen la historia. No me la contaron ellos, pero rápidamente entendí que la conocían.
Volvamos a esa situación en junio del año pasado. El presidente Joe Biden decidió no hacerlo directamente y lo pospuso.
El ministro de Relaciones Exteriores, Antony Blinken, dijo en una conferencia de prensa, unos días después de que explotaran los oleoductos, que habían privado a Putin de un importante factor de poder. Dijo que destruir los oleoductos era una gran oportunidad, una posibilidad para privar a Rusia de la capacidad de utilizar los oleoductos como arma. La cuestión era que Rusia ya no podía presionar a Europa Occidental para que dejara de apoyar a Estados Unidos en la guerra de Ucrania. El temor de Estados Unidos era que Europa Occidental dejara de participar.
Creo que la razón de esta decisión fue que la guerra no iba bien para el oeste y tenían miedo de la llegada del invierno. Nord Stream 2 fue suspendido por la propia Alemania, no por las sanciones internacionales, y EE.UU. temía que Alemania levantara las sanciones si llegaba un invierno frío.
El gobierno estadounidense se opuso al gasoducto por muchas razones. Algunos dicen que se opusieron porque querían debilitar a Rusia, debilitar los lazos entre Rusia y Europa Occidental, especialmente Alemania. Pero también, quizá, para debilitar la economía alemana, que al fin y al cabo es un competidor de la estadounidense. Con los altos precios del gas, las empresas han empezado a trasladarse a Estados Unidos. ¿Cuáles cree que son los motivos del atentado?
No creo que lo hayan pensado a fondo. Sé que suena extraño. No creo que el Secretario de Estado Blinken y algunos otros en el gobierno sean grandes pensadores. Sin duda, hay gente en la comunidad empresarial estadounidense a la que le gusta la idea de que seamos más competitivos. Vendemos gas natural licuado (GNL) con unos beneficios altísimos; ganamos mucho dinero con eso.
Estoy seguro de que hubo algunas personas que pensaron: “Bueno, esto le dará a la economía estadounidense un impulso a largo plazo”. Pero en la Casa Blanca creo que siempre han estado obsesionados con la reelección, y querían ganar la guerra, querían obtener una victoria, querían que Ucrania ganara mágicamente de alguna manera. Puede que haya gente que piense que quizá sea mejor para nuestra economía que la economía alemana sea débil, pero eso es una locura. Creo que nos hemos metido en algo que no va a funcionar, la guerra no va a acabar bien para este gobierno.
¿Cómo cree que podría terminar esta guerra?
No importa lo que yo piense. Lo que sí sé es que no hay forma de que esta guerra termine como queremos que termine, y no sé qué vamos a hacer cuando miremos hacia el futuro. Me asusta que el presidente estuviera dispuesto a hacer algo así. Y las personas que dirigían esa misión creían que el presidente estaba al tanto de lo que le estaba haciendo al pueblo alemán, que lo estaba castigando por una guerra que no iba bien. Y a la larga, esto no solo dañará su reputación como presidente, sino que también será muy dañino políticamente. Será un estigma para los EE.UU.
A la Casa Blanca le preocupaba que la guerra pudiera perderse, que Alemania y Europa occidental dejaran de suministrar las armas que queríamos y que el canciller alemán reactivara el oleoducto; esa era una gran preocupación en Washington. Le haría muchas preguntas al canciller Scholz. Le preguntaría qué supo en febrero cuando estuvo con Biden. La operación era un gran secreto y se suponía que el presidente no debía decirle a nadie sobre ella, pero le gusta hablar, a veces dice cosas que no debería decir.
Los medios de comunicación alemanes se han hecho eco de su historia con cautela y de forma crítica. Algunos han atacado su reputación o han dicho que solo tenía una fuente anónima y que no era fiable.
¿Cómo voy a hablar de mi fuente? He escrito muchos artículos basándome en fuentes anónimas. Si nombrara a alguien, le despedirían o, peor aún, lo encarcelarían. La ley es muy estricta. Nunca he puesto en peligro a nadie y cuando escribo, por supuesto digo, como he hecho en este artículo, que se trata de una fuente, y punto. A lo largo de los años, las historias que he escrito siempre han sido aceptadas.
¿Cómo comprobó sus datos?
Para esta historia ha trabajado con correctores tan experimentados como los que tenía en The New Yorker. Por supuesto, hay muchas maneras de verificar la información oscura que alguien comparte contigo. Y además, los ataques personales contra mí no vienen al caso. La cuestión es que Biden ha decidido dejar que los alemanes se congelen este invierno. El presidente de Estados Unidos prefiere que Alemania se congele a que Alemania deje de apoyar a Ucrania y para mí eso es algo devastador para la Casa Blanca.
Para esta historia trabajé con correctores tan experimentados como los que tenía en The New Yorker
La cuestión es también que esto puede percibirse como un acto de guerra no solo contra Rusia sino también contra los aliados occidentales, especialmente Alemania.
Yo lo diría de forma simple. Las personas implicadas en la operación vieron que el presidente optó por dejar pasar frío a los alemanes con la intención de lograr sus objetivos políticos de corto alcance, y eso les horrorizó. Estoy hablando de ciudadanos norteamericanos que son profundamente leales a Estados Unidos. En la CIA se entiende que, como digo en mi artículo, trabajan para el monarca, no para la Constitución. La gran virtud de la CIA es que un presidente que no logra doblegar al Congreso y al que nadie escucha, puede darse un paseo por el patio trasero de la Rosaleda de la Casa Blanca con el director de la CIA, y planear un ataque secreto al otro lado del Atlántico. Ese ha sido siempre el principal argumento de venta de la CIA, y a mí me suscita problemas. Pero incluso esa comunidad está horrorizada de que [Biden] decidiera exponer a Europa al invierno para forzar el apoyo a una guerra que no ganará. Y eso para mí es atroz.
Usted dice en su artículo que no se informó al Congreso de la planificación del atentado, como es necesario en otras operaciones encubiertas.
Tampoco se informó a mucha gente dentro del ejército. Había otras personas en otras instituciones que deberían haberlo sabido pero no fueron informadas. La operación fue muy secreta.
Ha habido algunas críticas a su artículo de gente que evalúa datos de fuentes abiertas de inteligencia (OSINT, por sus siglas en inglés) sobre movimientos de barcos y aviones en el Mar Báltico, y dicen que ningún avión noruego fue detectado directamente en el lugar de las explosiones el 26 de septiembre ni en los días previos.
Cualquier operación encubierta seria tiene en cuenta el OSINT y trabaja en torno a ello. Como ya dije, había gente en la misión que se encargó de ese problema.
¿Qué papel juega para usted el coraje en su profesión?
¿Qué hay de valiente en decir la verdad? Nuestro trabajo no es tener miedo. Y a veces se pone feo. Ha habido momentos en mi vida, cuando… –usted sabe que no hablo de ello. Pero las amenazas no van dirigidas a personas como yo, sino a los hijos de personas como yo. Hubo cosas horribles. Pero no te preocupas por eso, no puedes. Solo tienes que hacer lo que haces.
—————————–
Fabian Scheidler vive como escritor y periodista en Berlín. Es editor de Kontext TV, y su libro El fin de la megamáquina. Breve historia de una civilización en decadencia ha sido traducido a varios idiomas. En 2021, Piper Verlag publicó The Stuff We Are Made Of. Repensar la naturaleza y la sociedad.
